Архив выпусков

Май 2018
ПндВтрСрЧтПтСбВс
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123

Новости

25 апреля 2018 года в Кремле состоялась встреча Президента РФ В.Путина с выпускниками программы кадрового управленческого резерва,...

2 мая 2018 года Чрезвычайный и Полномочный посол Китайской Народной Республики в Российской Федерации господин Ли Хуэй посетил Ивановскую...

4 мая 2018 года в Ленинском районном суде города Иваново был оглашен приговор бывшему главе Ивановского района С.Жубаркину. Он приговорен...

Главная | 15 (17.04.2018)

Маленькая ложь за собой большую ведет

Ложь как основа современности
Э. Воздвиженский

Наверное, главное ощущение от современного времени – это ложь. Непрерывные потоки всепроникающей лжи, охватывающие все и всех, не оставляющие ни малейшей незаполненной ниши. На лжи основывается политика – вся, и провластная, и оппозиционная.

Ложь является основанием для экономики – начиная с названия смеси соевого белка с ошметками шкур и копыт «колбасой», и заканчивая уверениями «экспертов» в идущем экономическом росте. (Причем, последнее не зависит от страны: экономика растет по всему миру. Однако все производимые товары при этом отчего-то имеют одну общую надпись: made in China). Ну, а что касается того, что обычно принято именовать новостями, то тут, разумеется, о чем-то, отличном от лжи, говорить не приходилось никогда.

Но самое забавное тут – даже не это. Вишенкой на торте в указанной картине тотальной лжи является то, что, наверное, наиболее активные «лжегенераторы», у которых даже «который час» спрашивать бесполезно: соврут по привычке – любят по любому поводу поминать СССР. Дескать, вот тогда-то «не было правды». Выглядит это очень и очень специфически – старая шлюха, проповедующая нравственность, покажется тут слишком легким сравнением. Возможно, вот та же «женщина с пониженной социальной ответственностью», но ведущая свою проповедь в процессе… хм, своей трудовой деятельности… наверное, будет хоть каким-то приближением к указанному. В любом случае, представление о «лживости» советской жизни является одной из самых больших загадок текущей ситуации.

Точнее, была бы одной из самых больших загадок, если бы на нее не было бы простейшей отгадки. А именно – подобное представление является ни чем иным, как … рецидивом позднесоветского мифа. А точнее сказать, не просто рецидивом, а одним из базисов антисоветизма – господствующей сейчас идеологии. Но самое интересное в данной ситуации – это то, следствием чего же выступает указанный миф. Поскольку порождением его являлось… как раз низкое содержание лжи в советское время. Да, именно так: низкая лживость советского общества неизбежно вела к активному отрицанию данного порока даже в самых ничтожных количествах – в то время, как высокая лживость общества современного так же неизбежно ведет к исчезновению самой категории «ложное-истинное».

Именно поэтому для советских интеллигентов казался немыслимым сам факт даже не обмана со стороны властей – а простого сокрытия информации. (Которое было всегда и везде.) Ведь они, по сути, мыслили в рамках некоего идеального общества, где существует только правда, и ничего, кроме правды – да что там скрывать, в рамках того самого коммунизма, который практически построили. Поскольку именно в подобном случае – при полном уничтожении системы конкуренции – дезинформация теряет всякий смысл. Да, как говорится, «на войне, как на войне» – в том смысле, что обман противника есть не грех, а доблесть. Ну, а если последнего не существует, как факт – то значит, нет и нужды тратить силы на искажение реальности. Собственно, и у обычного советского человека практически не было нужды на указанное действо. Ну, разве только по мелочам – заначку от жены утаить (и то – не более трех рублей, поскольку жена-женой, а семья-семьей). Или с завода какую-то мелочь вынести – «по серьезному» воровали редко, даже на мясокомбинате поголовное «несунство» началось только к концу советской власти. (Просто потому, что до этого особых «экономических» отношений друг по отношению к другу устанавливать было не принято – и сбывать наворованное было чревато). Ну, и тому подобное – закрыть глаза на какие-то огрехи в технике безопасности (но не серьезные), «простить» какое-то нарушение технологии производства (если оно не особенно мешает работе), на какие-то проявления алкоголизма, бытового хулиганства и т.д. Главное, чтобы это не мешало работе общества.

Впрочем, нет – как раз указанные вещи все равно воспринимались, как что-то «неправильное». Однако наибольшее отторжение вызывали даже не они – а сокрытие части информации «официальными властями». Вот тут-то был, наверное, всенародный консенсус: мало кто из советских граждан верил в то, что в «Правде» или «Известиях» печатается – простите за каламбур – правда или известия. Нет, разумеется, если человек не причислял себя к пресловутой «диссиде», он мог согласиться, что с какими-то связями статьи в официальной прессе с реальной ситуацией. Точнее сказать, доверие было довольно велико, если речь шла о проблемах – а советская пресса, вопреки современным представлениям, о них активно писала. Например, практически во всех газетах бичевался бюрократизм, бракоделие, пьянство, воровство и другие подобные пороки. Вот этому верили. Что же касается достижений страны – то описание их не то, чтобы вызывало полное отторжение, но воспринималось как-то вскользь. Ну, построили еще один завод, запустили еще одну электростанцию или, простите, ракету. Так это нормальная жизнь, что же о ней писать?

Таким образом, восприятие мира, как «своего», как «теплого и лампового» - то есть, то, что и отличало советских людей – полностью обесценивало всю советскую пропаганду. В том смысле, что любая положительная информация в данном случае воспринималась, как должное, а любая отрицательная – как серьезный порок «системы». Даже если речь шла о том, как с этими пороками борются: посадили вора-директора магазина – значит, директора воруют, это плохо. (В то время, как сейчас посадка губернатора, «натаскавшего» себе собственности в миллион раз большую, воспринимается, как благо. Как «борьба с коррупцией».) Ну, и самое забавное – как зло воспринималось и уже сказанное отсутствие информации. Власти не сообщают о текущих проблемах.

А если сообщают, то, на мой взгляд, вызывающую вопрос информацию. Например, что С.Воскресенский назван ивановскими блогерами «политиком года». Думаю, лизнули как следует. В июне 2017 года сайт «Известия» написал о проекте ВЦИОМ. Его название «Блогер – призвание или профессия?». Целью данного опроса было установить отношение людей к блогерам. Как оказалось, люди не доверяют им. Об этом говорят результаты проведенного исследования.

Эксперты считают, что мода на блоги прошла. Сегодня в Сети «рулят» визуальные образы, и свидетельство тому – небывалый успех сперва YouTube, а затем Instagram. Но отдельные ивановские чиновники продолжают пиариться и там. Слава, личная слава, похоже, покоя не дает.

Впрочем, в условиях советского информационного поля и информационной «способности» граждан (то есть, их способности перерабатывать поступающую информацию) указанная особенность действительно была отрицательной. В том смысле, что позднесоветский человек действительно испытывал непрерывный информационный голод: указанная его «мощность» с каждым годом росла вследствие роста образования и т.д. То есть, если еще в 1930 и даже, в 1950 годы большая часть населения страны удовлетворялась существующим «потоком», то позднее его стало явно недостаточно. Кстати, зеркальная ситуация для нас, тонущих в море информации – и просто способных понять мотивацию «того времени». Однако, в любом случае, чем дальше шло развитие советского общества – тем сильнее росла потребность в новой информации, и одновременно – тем сильнее происходило полное отторжение любой попытки «неправды».

Конец, разумеется, известен всем – Советская Власть была признана лживой, несмотря на то, что уровень обмана ей народа был на порядки ниже «среднемирового».

В любом случае можно сказать, что основные проблемы советского общества были ничем иным, как следствием его достижений. Точнее сказать – неосознаваемых достижений, поскольку если бы «аномальная правдивость» большей части населения была понята и принята, то вряд ли мы столкнулись с последующими разрушительными эффектами. Произошедшими тогда, когда актуализация конкуренции в конце 1980 годов – вначале политической, потом экономической, а уж затем – общей, охватывающей все сферы жизни, привела к настоящему потоку лжи. Что в условиях отсутствия массового механизма «индивидуальной фильтрации» - того, что в современном обществе воспринимается, как «все всем пофиг» - оказалось критически важным. В том смысле, что даже самая слабая и тупая ложь начала лавинообразно распространяться по общественному сознанию, уничтожая все, что только можно.

Ивановский областной комитет по государственной охране объектов культурного наследия сообщает, что в Министерстве культуры состоялось заседание на тему «Градостроительное регулирование в историческом поселении», посвященное исключительно Плесу.

В мероприятии приняли участие заместитель Министра культуры РФ С.Обрывалин, глава Плеса Тимербулат Каримов, председатель комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия А.Рожкова, представители плесского бизнеса и творческой интеллигенции.

Минкульт России одобрил проект требований к градостроительным регламентам в границах Плеса и для участков, расположенных за его пределами. По сути, он предусматривает ограничение строительной и хозяйственной деятельности не только в границах Плеса, но и за его пределами – в зонах, откуда раскрываются узнаваемые плесские красоты и панорамы.

Та ли эта проблема, которой надо озаботиться Министерству культуры? Но ведь вон как озаботилось. Думаю, все дело в том, что зять И.Сечина Тимербулат Каримов захотел превратить Плес в резервацию для избранных. Произошло бы это, если бы он не был мужем дочери И.Сечина? А тут специальное заседание устраивают. Сам И.Сечин – человек скромный, сделавший себя сам, и уверен, он даже не знает об инициативах зятя. Думаю, скучно сидеть Каримову в Плесе, вот и фонтанирует прожектами. Другой бы на его месте «рулил» какой-нибудь корпорацией, а этого, похоже, никуда не зовут.

Подводя итог, предположу: и хотя сейчас, как уже не раз говорилось, подобная ситуация несколько уравновесилась через указанный механизмом блокировки – «всем все пофиг» - однако не до конца. Поскольку в условиях тотального обмана это, скорее, просто приводит к отказу от понятия «правда», как такового – скажем, сторонники власти в большинстве своем понимают, что «власть их обманывает», однако принимают таковое, как неизбежность.

Наши рубрики

Нас посещают

Яндекс.Метрика

Консультант

Морепродукты