Архив выпусков

Ноябрь 2017
ПндВтрСрЧтПтСбВс
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930123

Новости

7 ноября 2017 года в Санкт-Петербурге в рамках конференции «Регион 20.35» под эгидой Агентства стратегических инициатив...

9 ноября 2017 года С.Воскресенский посетил объекты промышленности и инфраструктуры в Кинешме. Осмотрел завод «Электроконтакт...

Заседание областного правительства на прошедшей неделе не состоялось, но врио губернатора принял участие в работе правительственной...

Главная | 36 (09.09.2014)

Защита окружающей среды: в интересах богатых или всех жителей области?

Продолжаем обсуждение экологической политики ивановских властей
"Иваново-Пресс"

В прошлый раз нашим корреспондентом и представителями Ивгордумы А.Масленкиным и Ивановского регионального отделения Всероссийского общества охраны природы В.Куликовым была рассмотрена ситуация с зеленым фондом г.Иванова. Сегодня разговор продолжен.

По закону на берегу водохранилища коттеджи строиться не должны, но как же тогда они там появляются?

 

- В августе ряд газет проинформировал жителей города о строительстве коттеджей в пригородным лесу в м.Лесное, что стало также  предметом нашего разговора и не только по данному факту. Это строительство в пригородном лесу - из ряда вон выходящий случай или закономерный результат проводимой в губернии экологической политики?

В.Куликов: Именно результат так называемой экологической политики. И не только в пригородных лесах и на участках зеленых фондов поселений, но и на берегах водных объектов. «Зеленые» утверждают: чем больше природных объектов в регионе будут иметь природоохранный статус, тем сохраннее будет природа. Вполне логично. Видимо, этим руководствовался Ивановский областной Совет народных депутатов, утвердив в 1993 г. перечень из семисот природных объектов с особым режимом использования. Очень важное решение. Но, к сожалению, органами местного самоуправления и другими структурами, которым было поручено, не были утверждены  границы этих объектов и соответствующая документация, что способствовало бесконтрольному использованию земель природно-заповедного фонда. Вместо того, чтобы исправить недоработку своих предшественников, депутаты Законодательного собрания в 2001 г. предприняли попытку сократить этот список на целый порядок. Получилось, но не надолго. В 2005 году благодаря гражданской позиции защитников природы списочный состав с особым режимом использования земель через Ивановский областной и Верховный суды был восстановлен. Но границы снова не были утверждены, что имело далеко идущие последствия. Вот вам позиция власти и граждан.

А.Масленкин: Еще ранее, в 1992 г., главой администрации Ивановской области было принято постановление «О мерах по охране природного комплекса «Рубское озеро». Для реализации природоохранной программы по этому объекту было создано специальное экологическое предприятие, на которое губернатор возложил также полномочия по охране акватории озера и двух тысяч гектаров прилегающих земель, которые, по сути, стали охранной зоной памятника природы. Все было сделано, казалось бы, грамотно. Но эта природоохранная программа во второй половине 90-х уже не вписывалась в складывающиеся рыночные отношения. В результате она была сорвана, предприятие с озера устранено, а охранная зона памятника природы утратила свое назначение. Похоже, именно там зарождался механизм новых отношений на землях природно-заповедного фонда. Вот вам снова позиция властей по охране природной среды.

В.Куликов: В середине 90-х годов прошлого века был принят федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», где были определены основные положения и режимы по охране этих объектов. Тогда же Правительство России утвердило размеры водоохранных зон в зависимости от площадей акваторий водоемов, величины которых должны были в основном составлять от 300 до 500 метров от уреза воды. Казалось бы, чего сложного? Нужно было просто оформить все соответствующим образом. Только этих защитных зон, хотя бы вокруг основных памятников природы, хватило бы, чтобы остановить строительный бум на их берегах. Не сделано. Можно принять как одну из причин срыва этой работы отсутствие денежных средств, но разве нельзя было наложить мораторий на застройку берегов до утверждения охранных зон и границ? Но и это  не было сделано.

- Значит, это было кому-то выгодно?

А.Масленкин: Не исключено. Видимо, не случайно органами местного самоуправления, природоохранными, земельными, лесными и другими структурами было проигнорировано решение Ивоблсовета об утверждении границ вокруг природоохранных объектов и разработке соответствующей документации. В то же время в их отсутствие сделки с землями и строительство не были запрещены. Ведь, по сути, это несоблюдение государственной дисциплины, причинение вреда окружающей среде. И никто за это не ответил. А дальше – больше. Был запущен процесс по изменению категории земель вокруг водных памятников природы, но не в сторону их особой охраны.    

- То, что такая позиция государственных и местных структур требует оценки, понятно. И это дело чести областного руководства, т.к. экологическая ситуация в регионе находится в его ведении и должна им контролироваться. Но можно ли определить экологический ущерб, причиненный местными органами власти и иже с ними, не выполнившими вышеуказанные решения органов государственной власти и наряду с этим создавшими условия для деградации природы?

А.Масленкин: Конечно, этим нужно заниматься, как и легитимностью застройки территорий природно-заповедного фонда. Убежден, что вопросы нанесения экологического вреда природе в результате отсутствия государственной дисциплины со стороны должностных лиц должны стоять не на последнем плане. И здесь, помимо работы по определению масштабов ущерба или отсутствия такового, должна действовать комплексная программа как по изучению сложившейся ситуации, так и принятию мер по устранению последствий от такой экологической политики. И обязательно с привлечением настоящих профессионалов и ученых. Возможно, не случайно воды уникальных водоемов в Ивановской области, имеющие категорию памятников природы, классифицируются как «загрязненные»! По действующему законодательству в границах памятников природы и их охранных зон запрещена всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности этих природных комплексов.

В.Куликов: Некоторые уникумы, в отсутствие нормативно-правовой базы по памятникам природы, рассчитывали сначала вложить средства в застройку берегов и, доведя до соответствующего состояния, уж только потом представить экологическое обоснование, что позволило бы им подогнать сложившиеся реалии под нужный правовой результат и заявить об утрате объекта природоохранного статуса или необходимости либерализации там режимов охраны, что развязало бы им руки для дальнейшего освоения особо ценных земель. Удивительная позиция! Поэтому все проекты по застройке берегов особо охраняемых водных объектов и в первую очередь на Рубском озере  и особенно на Уводьском водохранилище, которое должно иметь  двойную защиту как источник водоснабжения областного центра и как памятник природы, нужно  тщательно проверить на соответствие действующему законодательству. И начинать эту работу не от достигнутого, а от исходного состояния, т.е. с момента принятия соответствующих федеральных и региональных актов по сохранению таких природных объектов.

- Получается, строительство велось без учета особых требований к сохранению природных комплексов, что, возможно, причинило определенный ущерб природе. Так? Но поскольку отсутствовали границы и режимы особой охраны вокруг них, то и строиться не запрещалось, а значит, и спроса нет. А здесь как быть?

В.Куликов: Главы местных органов и руководители ведомств, принимавшие решения по земельным вопросам и строительству на землях природно-заповедного фонда, даже в отсутствие их границ и режимов особой охраны обязаны были учитывать основные принципы охраны окружающей среды, где заложены серьезные ограничения по использованию таких земель и водных объектов независимо от наличия там нормативно-правовой базы. А не создавать условия для деградации особо охраняемых природных территорий! Уж коль объект имеет природоохранный статус, то и отношение к нему должно быть соответствующее! Ну и, естественно,  контроль за этим должен был осуществляться надзорными органами. Ну и где этот контроль? Должностные лица должны были знать о существенных ограничениях, предъявляемых к таким природным комплексам, и не только  о  специальных  режимах  охраны, но  и о презумпции экологической опасности планируемой деятельности, приоритете сохранения естественных экологических систем, где запрещена любая деятельность,  последствия которой могут привести к негативным изменениям окружающей среды. Интересно, как эти руководители в отсутствие научно-обоснованных режимов особой охраны определили границы этих экосистем и спрогнозировали последствия от их использования, давая разрешение на сделки с землями и строительство?  В общем, чтобы построиться на берегах водоемов или в пригородном лесу, особенно имеющим природоохранный статус, да и на участках зеленого фонда поселения, застройщикам нужно иметь внушительное экологическое обоснование. А если его нет, то вопросы не только к ним, но и к тем, кто давал разрешение на освоение земель природно-заповедного фонда или не замечал такую активность.

- Действительно, довольно-таки странная экологическая политика по защите окружающей среды сложилась в нашей губернии. Поневоле согласишься с тем, что произошедшее в м.Лесное - не досадное недоразумение, а закономерное явление. Отсюда и вопрос: насколько актуально обращение г-на С.Касьянова по телевидению к и.о. губернатора П.Конькову с просьбой о создания комиссии по изучению ситуации с природоохранными землями в м.Лесное? Считаете ли вы необходимым его поддержать?

В.Куликов:   Без  всякого  сомнения. И не только по землям в местечке Лесное, зеленого фонда областного центра и пригородных лесов, но и, конечно, на берегах водных объектов.

А.Масленкин: Конечно, гражданская позиция г-на С.Касьянова понятна и должна быть, по нашему мнению, поддержана руководством области. Оно не может игнорировать его обращение и не замечать, что творится с лесами и водными объектами в регионе.  А также не знать о тех природных катаклизмах и бедствиях, которые в последние годы обрушиваются на жителей прибрежных территорий на многих реках в других регионах страны? Разве наши водоемы и жители застрахованы от подобного? Или у нас некуда девать деньги, которые потребуются на выплату компенсаций пострадавшим от стихии и восстановление окружающей природной среды?

Наши рубрики

Нас посещают

Яндекс.Метрика

Консультант

Морепродукты