Люди не дураки

Депутаты ЕдРа при пенсии в 100 тысяч, отнимают у россиян последнее
Ю. Мельникова

21 августа 2018 года в Госдуме прошли парламентско-общественные слушания скандальной пенсионной реформы. Накануне вечером на совместном заседании генсовета и совета руководителей фракций «Единой России» партия обнародовала предложения регионов, которые будут внесены в законопроект в виде поправок.

По словам спикера Госдумы В.Володина, слушания организованы для того, чтобы «снять напряжение» в обществе. Только эксперты считают, что благодаря усилиям чиновников и депутатов пенсии еще понизятся с учетом санкций и стагнации экономики, а не повысятся

Забегая вперед, эти поправки не тянут даже на символическое смягчение проекта закона. Они выглядят, как попытка всучить согражданам, у которых только-только отобрали пенсию, от мертвого осла уши.

Судите сами. Самой неожиданной стала инициатива по «отмене пенсионных преференций для членов Совета федерации (СФ) и депутатов Госдумы». Членам партии, у которых такое право уже возникло или возникнет до 1 января 2019 года, рекомендовано от ежемесячных доплат к пенсии отказаться.

Но речь не о торжестве справедливости. Как пояснил в «Вестях-24» секретарь генсовета «Единой России», вице-спикер СФ Андрей Турчак, идея в том, чтобы довести размер депутатской пенсии до стандартных 32% от зарплаты — сейчас у народных избранников она составляет 55-70%. Ну а поскольку зарплаты у депутатов министерские, пенсии даже при таком урезании останутся впечатляющими.

Также партия власти предложила направлять в доход Пенсионного фонда средства, конфискованные у коррупционеров (после вступления в силу решения суда). В качестве примера Турчак привел полковника Дмитрия Захарченко и главу Ростехнадзора по СЗФО Григория Слабикова.

Все отлично. Только хочется спросить: а почему в доход ПФ направлять не копеечный — как правило — конфискат (полковников Захарченко сажают не каждый день), а сверхприбыли госмонополий? Те самые 513,66 млрд. рублей, которые, как подсчитал помощник президента Андрей Белоусов, 14 металлургических, химических и нефтехимических компаний получили, палец о палец не ударив, — из-за изменения «внешней рыночной конъюнктуры» и «ослабления рубля»? И которые — эти самые 513,66 млрд. — под вопли бизнес-лобби российское правительство изъять не посмело?

Также «Единая Россия» предложила установить досрочную страховую пенсию для тех, кто имеет стаж 42 года и 37 лет (мужчины и женщины). Правительственный законопроект увеличил эти показатели до 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин.

Еще регионы просили закрепить право на дополнительный оплачиваемый отпуск для людей предпенсионного возраста и сохранить действующие пенсионные нормы для коренных народов Севера.

Заметим: по большей части, разговор идет о рекомендациях. Это значит, когда региональные заксобрания разведут руками — мол, просто денег нет, — льготы для «недопенсионеров» испарятся. Плюс у работодателей появится лишний стимул, чтобы не связываться с пожилыми работниками, чтобы не выбрасывать деньги на оплату дополнительных отпусков.

Впрочем, депутатов все эти «мелочи» не смущают. Подав личный пример — героически урезав себе пенсии примерно до 100 тысяч рублей — слуги народа рвутся в бой. И можно не сомневаться: задание Кремля — протащить пенсионную реформу с минимальными правками — будет успешно выполнено.

— Закон о повышении пенсионного возраста — это конец «Единой России», — считает доктор экономических наук, профессор Академии труда и социальных отношений Андрей Гудков. — В 2021 году, напомню, в РФ намечены парламентские выборы. Так вот, на них, если кандидат будет признавать свою причастность к «Единой России», он автоматически будет ставить крест на себе в глазах избирателей. Избиратели, я считаю, будут шарахаться от таких кандидатов, как от зачумленных.

— Насколько принципиальны поправки, предложенные «Единой Россией» ко второму чтению?

— Это абсолютно туфтовые поправки — мозгоразжижающие и ничего не решающие. Они показывают, что главная цель депутатов — экономия средств федерального бюджета. Потому что льготы, которые они предлагают оставить, оплачиваются как раз из региональных бюджетов, а практически все они — дефицитные. И надо понимать: регионы никогда не получат трансферты из федерального бюджета на сохранение этих льгот.

Я считаю, нынешнее решение о сохранении льгот для граждан предпенсионного возраста будет затем размыто и отменено на уровне региональных парламентов.

— Какие поправки были бы нужными и рациональными?

— Прежде всего, было бы правильно связать повышение пенсионного возраста с ратификацией конвенции N 102 Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения». Это бы позволило четко установить, что коэффициент замещения — отношение средней пенсии к средней зарплате — не может быть ниже 40%.

Правильно было бы разобраться и в другом моменте. По оценкам экспертов, средняя продолжительность здоровой — именно здоровой — жизни в России составляет 62 года. Это означает, что такое повышение пенсионного возраста люди бы приняли.

Есть другая важная цифра: реальный срок выхода на пенсию — 64 года. Это возраст, когда люди — в среднем — действительно оставляют работу. И делают они это потому, что у них имеются хронические заболевания. Замечу, к этому возрасту наши сограждане имеют, как правило, более двух хронических заболеваний.

Очень полезной была бы льгота для женщин. А именно, ступенчатое понижение пенсионного возраста в зависимости от числа рожденных детей. Скажем, можно было четко сказать: если женщина родила пять и более детей — она выходит на пенсию в 50 лет. Это было бы колоссальной мерой по исправлению демографической ситуации.

Я, кстати, не считаю, что женщине нужно понижать пенсионный возраст, если был рожден один ребенок. Но если она родила второго, минимальная величина, на которую нужно понижать пенсионный возраст — пять лет. Для женщин это был бы весомый довод в пользу рождения двух детей.

Вот если бы депутаты «Единой России» накануне второго чтения обсудили перечисленные пункты — им была бы честь и хвала. Но они сосредоточились на одном: как отмазаться от того, что они полностью прогнулись под Минфин.

— Ради чего, на деле, затевается реформа?

— Ради одного — лишь бы не повышать ставку тарифа, уплачиваемую страхователями в пользу Пенсионного фонда. Надо понимать: все российские проблемы с пенсионным обеспечением — сугубо рукотворные, и связаны они с социальными реформами нулевых годов. Когда ставку страховых взносов с 29% понизили до 20%. Потом ее подняли до 22% - в то время как равновесный адекватный тариф составляет 26%. Из-за того, что в тарифе не хватает этих 4%, и получается дефицит в Пенсионном фонде.

Этот факт тщательно замазывается, и депутаты «Единой России» держат народ за дураков. На самом же деле, люди у нас не дураки. Просто депутаты — не очень умные люди.

Оригинал материала: «СП»

Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов уже обращал внимание на важность референдума.

— Кремль с референдумом попал в ситуацию, когда варианты развития событий один другого хуже, — отмечает Леонтий Бызов. — Какие хитрые вопросы не придумывай, ни при каких обстоятельствах люди не проголосуют за повышение пенсионного возраста. Просто потому, что, когда у человека что-то отнимают, ему надо где-то и прибавить. В референдуме этого нет, по сути вопрос ставится так: отнимать или нет? Конечно, любой на это скажет — не отнимать.

Социологи считают, что против пенсионной реформы выскажутся 90% голосовавших. То есть результаты референдума предрешены, в какой формулировке вопрос не задавай.  Если же референдум будет проведен, и пенсионная реформа в результате будет отменена — это будет мощнейшим ударом по всей путинской конструкции.

В первую очередь, это будет ударом по правительству и «Единой России». Все видели, с каким упорством они пенсионную реформу протягивали — а тут, получается, народ их остановил.

Ну а если народ остановил, то он войдет во вкус. Ведь неслучайно у Путина такая политика: никакой слабины не давать, дашь слабину — и тебе сядут на шею. Никогда не идти на уступки общественному мнению, не реагировать на компромат, и всегда делать наоборот.

Политолог Юрий Мухин выступил еще жестче.

- Посмотрите на этих «депутатов» - они ведь ни на что иное не способны, кроме нажатия на кнопки по команде руководителей. И требование голосовать, подчиняясь партийной дисциплине, - это не требование руководителей фракций - это их не «Путин заставил». Это требование депутатского быдла, это оно хочет голосовать стадом. При таком голосовании этому быдлу самим думать не надо. Вот, что главное!

Отсюда полная интеллектуальная немощность Думы, отсюда ее нежелание самой разбираться в государственных вопросах, отсюда ее нежелание руководить Россией - нежелание депутатов быть главными в стране, как того требует Конституция.

Ведь по Конституции, по Основному закону России, Дума - главная, а президент и глава правительства ей полностью подчинены.  [...]

Согласно Конституции депутаты могут, как сочтут нужным, изменить саму Конституции (кроме 1,2 и 9 главы), могут изменить статус и права президента, могут объявить ему импичмент, а он президент депутатам ничего не способен сделать.

Посему за все мерзкое, что делается в России и против России, вина (ответственность) лежит только на депутатах Думы.